Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hňup

hm, a co si, pavlíku,

myslíš a hlavně co napíšeš vo tý grupě, co pomalovala ten léta v praze stojící a jim nepatřící tank růžovou barvou ?

0/0
18.3.2012 17:07

DADAnce

"Chtěl bych radit, nijak vás však nenutím,

malé věci řeště ruky mávnutím,..."

0/0
26.2.2012 23:28

Šerlok Homeless

Jak napsal JXD v Reflexu

Kdo s autorem nesouhlasí, ať uvede svou adresu. Možná bude mít jednoho dne na fasádě fakt krásně vyvedenou uměleckou performanci.

+1/0
26.2.2012 18:39

Nero

Růžový tank

Znali bychom Černého nebýt tanku?

+1/0
26.2.2012 9:07

Seffl

Re: Růžový tank

Poznali bychom jej za pár let s Entropou.

0/0
26.2.2012 10:07

Nero

Re: Růžový tank

Nebyl by tu zakázku dostal

0/0
26.2.2012 10:15

ivahut

Re: Růžový tank

Ani omylem!!! Kdyby ten tank nenatřel, žádnej kšeft by od Vondry nedostal.

0/0
26.2.2012 10:16

Seffl

Re: Růžový tank

Možná jo. Nevíme, jestli se znají, Praha je malá a známí mají známé...

Pokud se neznají osobně, tak máte recht.

0/0
26.2.2012 10:31

DADAnce

Re: Růžový tank

Zapomněl jste na miminka.:-)

0/0
26.2.2012 23:14

ivahut

Hlavně si každý KONEČNĚ!!! kupte něco od Týce, jo?

0/0
26.2.2012 8:39

DADAnce

Definujte poškození.

U semaforů nulové - dál plnily svou funkci. Přidaná hodnota - humor. U předvolebních plakátů: uvedení lživé reklamy na pravou míru. Prevence poškození spotřebitele. Navíc oba vylepšovatelé zaplatili vzniklou "škodu" - tedy to, jak to ocenil soud.

+6/0
26.2.2012 0:08

fáfa

Re: Definujte poškození.

asi je třeba potřít vrata tvýho bytu asfaltem. Budou dál plnit svou funkci. Přidaná hodnota - to se ale nasmějem, až to zjistíš.

+7/0
26.2.2012 1:29

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Až mi povedou do bytu vrata, klidně si poslužte. Budu se smát s vámi. (Jinak asalt naruší unkci estetickou, což ani panáčci, ani tykadla neudělaly.)

+1/0
26.2.2012 1:56

Seffl

Re: Definujte poškození.

R^

0/0
26.2.2012 10:09

Vrah

Re: Definujte poškození.

Když vyzkoušíte přidanou hodnotu tím, že se o ta vrata opřete…

0/0
26.2.2012 14:01

crupier

Re: Definujte poškození.

Takže člověk může dělat jakýkoli bordel, způsobit komukoli škody a když to pak zas uhradí, tak je všechno OK a netřeba je nijak dál trestat? Jako polehčující okolnost při stanovení trestu, to jistě, ale dělat někomu úmyslně škodu, to prostě není normální jednání a trest si zaslouží. Navíc tihle dva to neudělali dobrovolně, jakože by se sami přihlásili a dohodli s poškozeným, ale až z donucení soudu, čili navíc udělali další už nezaplacenou škodu daňovým poplatníkům, kteří zaplatli vyšetřování, soud, ...

   A mimochodem funkčnot těch semaforů byla narušena docela zásadně, dopravní značení má zákonem definovaný vzhled a nic jiného není "směroplatné". Takže ty přechody byly  v tu chvíli vlastně bez semaforů a platila přednost chodců a i když si to většina z nich asi neuvědomila a dál se řídili podle těch čůrajících panáčků.

+3/0
26.2.2012 7:44

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Pořád se točíte na škodě.. Funkčnost semaforů narušena nebyla, protože všichni chápali, kdy mají stát a kdy přecházet. Naštěstí ještě lidi používají rozum.  Škoda na volebních plakátech je skoro k smíchu. Soudní náklady platí ten, kdo prohrál, ne? (Tedy nevím, jak u trestních soudů... ) Další věc je, jakým úmyslem byl veden. Jestli je to pouhý vandalismus, nebo něco jiného.. Jako zpronevěra, nebo nešťastná investice. Papá Klaus by vám to vysvětlil.:-)

0/0
26.2.2012 9:53

felson

Re: Definujte poškození.

V případě dopravní nehody by šel rozum stranou a platilo by, že v tu chvíli byly semafory nefunkční.

+2/0
26.2.2012 14:00

mjunior

Re: Definujte poškození.

No jasně, to ale pouze v případě, že by se někdo chtěl točit na slovíčkách, navíc červená znamená stůj a zelená běž,  o nefunkčnosti semaforů by se hádali jen spekulanti, ti stejní spekulanti, kteří skákali řidičům pod kola když se vyjelo s "absolutní předností chodce na přechodech" :-)))

Ano smutné je, že v ČR není instituce, krom kriminálu, která by viníky přinutila své prohřešky odčinit, či je potrestat tak aby si to pro příště rozmysleli (rákoska, bič apod.) ale vězení je v těchto případech naprosto absurdní!

+1/0
26.2.2012 22:15

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Možná - kdyby bývalo bylo došlo k nehodě...  tedy pokud by tam nějaký chodec vešel na červenou (pro řidiče se nic neměnilo), pak by k náhradě škody přibyla i tato položka.

0/0
26.2.2012 23:13

felson

Re: Definujte poškození.

No, nepsal bych o chodcích jako o položkách.

Jinak § 272, Obecné ohrožení, 3-8 let.

0/0
27.2.2012 0:07

DADAnce

Re: Definujte poškození.

To by byl kandidát na Darwinovu cenu, pokud by přecházel na červenou... Obecné ohrožení... kýcháte na veřejnosti?

0/0
27.2.2012 0:24

felson

Re: Definujte poškození.

Chodci občas na červenou chodí. Pokud by se něco v tu chvíli stalo, hledal by se viník. Tedy buď majitel, nebo ten, kdo semafor poškodil.

0/0
27.2.2012 0:28

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Jistě. A riziko viníka, že by se nějaký právník vytasil s touhle argumentací... ale proto asi byli vynalezeni soudci - aby posoudili konkrétní případ, a to za použití rozumu. Protože vymknut z kloubů motor šílí.:-) Tady zákon bez zakotvení v příčetnosti. To je možná jádro pudla... (Jinak upřímně - neobdivuju umělce, kteří si nahánějí popularitu skandály.)

0/0
27.2.2012 0:37

felson

Re: Definujte poškození.

Je to stejné jako, když se lidi domáhají náhrady, když si zlomí nohu na neposypaném chodníku.  Taky by normální člověk šel po něm opatrněji.

0/0
27.2.2012 0:40

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Ano, taky se to posuzuje případ od případu... Zase taková ledová hora v Jablonci - tam aby člověk chodil po čtyřech, když neposypou.

0/0
27.2.2012 0:46

felson

Re: Definujte poškození.

Ale obecně platí, že zahrávat si s bezpečností druhých, může vydávat za umění jen člověk duševně velmi nezralý.

0/0
27.2.2012 0:43

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Taky souhlas. Jenže pořád si nemyslím, že tohle byl ten případ.Čímž se ovšem ten pán pro mě nestává o nic víc umělcem.

0/0
27.2.2012 0:47

felson

Re: Definujte poškození.

Tak, dobrou noc.

0/0
27.2.2012 0:53

DADAnce

Re: Definujte poškození.

Vám taky.:-)

0/0
27.2.2012 1:00

Lev----z__Rožmitálu

umělci a recesisté

poškozujte co uznáte za vhodnéR^:-)

+1/0
26.2.2012 0:00

mjunior

???

Nějak nechápu, co se tímto "článkem" snažíte říct? Za každou cenu něco napsat? Výměna skel na semaforech není poškození, navíc tato recese nikoho neomezila, neohrozila a ani nepoškodila. No dle Vašeho názoru zdá se budeme mít kriminály plné recesistů a lidí s IQ 12 letého dítěte (kreslič autobusů) a na daleko horší kriminálníky nebude místo. Taky fajn. Obecně oba případy jsou zbytečně zmedializované a přifouknuté, hříšníci měli dostat domácí vězení, veřejně prospěšné práce, či nařezáno od rodičů a víc bych to neřešil. Myslím, že tady máme spoustu jiných problémů k řešení než tyhle prkotiny. Zkuste napsat něco pořádného :-)

+2/0
25.2.2012 23:51

Edmund Černá Zmije

Re: ???

Oba ty případy mají společný jmenovatel - odsouzení nepřijali alternativní trest a až poté jim byl tento trest podle zákona změněn na trest vězení. Semafórový démon dostal pokutu, kterou odmítl zaplatit, zdobitel plakátů dostal obecně prospěšné práce, které odmítl vykonat.

-

Je to o nerespektování soudů, za účelem medializace případů. Chápu, že pokud by výtvarník zaplatil, jeho umělecké kariéře by to nepřispělo tolik, jako když půjde na chvíli za mříže. To je jasný komerční kalkul a ukazuje se, že to funguje. Podobně řidič svou pasivitou (nežádáním podjatosti, neodvoláním se, nenastoupením trestu) sledoval politické cíle, které taktéž dosáhl. Takže hlavní problém je v tom, že soudy jsou odsouzenými používány k sebepropagaci.

+3/0
26.2.2012 7:34

DADAnce

Re: ???

Jo, s tím souhlas... Jen v případě pana Smetany nejde o sebepropagaci jako spíš o vyhrocení toho případu ad absurdum. Aby byl názornější.

0/0
26.2.2012 9:58

Edmund Černá Zmije

Re: ???

Sebepropagaci - propagaci své osoby, svého díla, svých názorů. Ano, obojí nechávají zajít triviální přestupky "ad absurdum", aby podpořili své cíle.

0/0
26.2.2012 10:09

DADAnce

Re: ???

Akorát o cílech pana Smetany nevím nic... Fakt vám přijdou fixem přimalovaná tykadla jako věc, kterou by se měl zabývat soud? Kdo tady plýtvá veřejnými prostředky - Smetana, nebo ODS? Poškodilo to domalování pověst, image, důvěryhodnost té strany?

0/0
26.2.2012 23:21

Edmund Černá Zmije

Re: ???

Pokud se nepletu, o tom, zda se tím má zabývat soud, rozhodovala postupně policie, státní zastupitelství a soud. Pokud všechny tři tyto instituce na základě sebraných důkazů rozhodly, že se jedná o trestný čin, proč bych měl o tom pochybovat?

-

Soud rozhodoval o tom, zda byl poškozen maletek. O pověst nebo důvěryhodnost ODS skutečně nešlo. Před zákonem bychom si měli být rovni, pokud je někdo poškozen, soud by něměl říct - dobře mu tak protože je to darebák. 

-

O cílech pana Smetany nevíte nic? Vždyť o tom mluvil a podrobně se to rozebíralo, když z něj dělali hrdinu. Cílem bylo vyjádřit nějaký názor. A díky jeho postupu u soudu byl tento názor opakovaně medializován. Mnoho lidí se s jeho názorem ztotožnilo - cíl to tedy podpořilo.

0/0
27.2.2012 6:46

DADAnce

Re: ???

O tom, že byl poškozen majetek, nepochybuju. Jenže vyhodnocení škody se mi nezdá. Pozměněním plakátů nemuselo znamenat  znehodnocení, takže zda tím byla poškozena image strany, je relevantní. Hranice mezi přestupkem a trestným činem.*

 

Pokud někdo podá trestní oznámení, musí se tím dál někdo zabývat. Ale kde není žalobce, není soudce. Vážně vám připadá, že počmárané plakáty jsou věc pro soudní jednání? Neplýtvá tím (v tomto případě ODS) veřejnými prostředky? Jasně, má na to právo... Kdyby  to bylo ve spořádaném Švýcarsku, asi by mi to nepřišlo tak absurdní. U našich přetížených ramen spravedlnosti ale ano.

Že jde panu Smetanovi o vyjádření názoru, to jsem pobrala. Že svou pasivitou ukazuje, jak zákons občánkem zamete za takovou věc, taky chápu. Jen mi (stejně jako štempl "trestný čin") nesedí slovo "sebepropagace". Jako by mi neseděla třeba - když jsme u toho přehánění - na Gándího. :-)

0/0
27.2.2012 7:44

Edmund Černá Zmije

Re: ???

Výše škody je samozřejmě sporná, ale pokud pan Smetana s vyčíslením škody souhlasil a rozhodl se škodu uhradit, pak je velmi těžké bez nějakého znaleckého posudku tuto škodu rozporovat.

-

Pokud podá někdo trestní oznámení, musí se tím někdo zabývat. To je pravda. Ale nemusí to dojít až k soudu, může to odložit policie i státní zástupce. Právě v případech, kdy se neprokáže, že došlo k trestnému činu.

-

Pokud vám vadí slovo "sebepropagace", najděte jiné. Možná má negativní kontext, ale podle mě ne nutně. Na sebepropagaci nemusí být nic špatného. Nakonec i Ghándího jednání se dá jako sebepropagace posuzovat. Jen si nejsem jist, jestli Ghándí ničil koloniální majetek. To mi k němu moc nesedí. ;-)

0/0
27.2.2012 10:14

DADAnce

Re: ???

* Byla taková inscenace ... o pověsti lékaře - je fakt, že tam mu nikdo nic nepočmáral. Soud rozhodl, že k poškození došlo, škodu vyhodnotil na jednu penny... Ano,  pan Smetana měl najmout plochu, vyrobit plakát a pak se nechat žalovat za urážku na cti,  musel by dokazovat, že jeho tvrzení jsou pravdivá (což se ještě policii nepodařilo)...

0/0
27.2.2012 7:50

Edmund Černá Zmije

Re: ???

Žaloby na ochranu osobnosti nejsou žaloby trestní, ale občanskoprávní. To bych nezaměňoval, vede to jen ke špatným příměrům a nepochopení situace.

0/0
27.2.2012 10:07

DADAnce

Re: ???

Tak jiný příklad: po městě jsou letáčky (černý výlep) na nebankovní půjčky. Jsou majetkem výlepce, přestože jsou tam nelegálně. Připisuju na ně ke "splátky jen 1999/měs." doušky jako "až do smrti..." Může mě dotyčná firma žalovat za ničení majetku, příp. za ušlý zisk?

0/0
27.2.2012 23:46

golem3

což takhle zkontrolovat si titulek, než to uložíte

.

0/0
25.2.2012 23:28

Faustino

Nebuďte tak akurátní

Ježíš vyhnal démony tím způsobem, že se utopilo 2000 prasat (Mt 8,28).

Není známo, že by škodu vlastníkovi stáda prasat někdo nahradil.

Je to happening - improvizované představení, událost situovaná do běžné

reality s cílem vtáhnout diváka do děje, vyvolat pocity šoku, absurdity.

To jen k vašim slovům: "Jsem pro to, aby kdokoliv, kdo napadne cizí majetek s jakoukoliv motivací byl potrestán. Bez ohledu na to, zda je, nebo není umělec. Vlastnictví je nedotknutelné. To jen v socializmu patří všechno všem."

+4/0
25.2.2012 23:14

čistotné čuně

Re: Nebuďte tak akurátní

Mezi náma, von ten Ježíš...Nemůžu mu to zapomenout.

+2/0
25.2.2012 23:59

DADAnce

Re: Nebuďte tak akurátní

;-DR^

0/0
26.2.2012 0:09

Seffl

Re: Nebuďte tak akurátní

Tak se tím netrapte, určitě nebylo ani jedno čistotné.:-)

+1/0
26.2.2012 10:16

petr66

Máte naprostou pravdu.

Na druhou stranu, když šašek, tak počmáranej.:-)

0/0
25.2.2012 23:03

Escoto

Co se Týce týče...

...tak jestliže má potřebu provokovat může, ale musí počítat s tim že může zjistit že se některé provokace nevyplácí.

Co se toho šaška Svobody týče, tak se sám souhlasem se soudkyní (nepodání námitky přestože věděl o koho jde), výší škody (nepodání námitky proti výši škody) a rozsudkem (neodvolání se) souhlasil vystilizoval do role oběti a bohužel mu to všichni žerou.

+3/0
25.2.2012 23:00

Vrah

Re: Co se Týce týče...

Mě prosím vynechte, já mu to nežeru ani omylem.

0/0
25.2.2012 23:37



Jak šel čas s blogy iDNES.cz?

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.