Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Umělci a recesisté poškozujte jen svůj majetek

25. 02. 2012 22:29:44
Dobrá rada hned v nadpisu. Ale až když jsem si přečetl jeden z nadpisů řady článků ve věci našich bojovníků za lepší zítřky, tedy umělce a řidiče,

.

„Veselé semafory, počmáraní politici... a dva muži za mříže“, jsem se konečně rozesmál až jsem se za břicho popadal. No, nezasměj se veselému semaforu. Třeba s oběšencem. Ale jednoduché, nebo vlastně tak zase prosté to není. Vyjádření k této únorové události, skutečně hodné vítězného února, jak bývá zvykem u mediálních herců, které jsme nemohli v médiích přehlédnout, ale byla vesměs docela vážná. A svezlo se s nimi docela dost věcí. Nebo i mindráků? Za všechny prohlásil ve svém prohlášení světoznámý sochař David černý „ Nestoudná situace s uvězněním Romana Týce vystihuje situaci této země, ve které prezident Klaus zvolený podplacenými komunisty, dává milost zkorumpovaným mafiánům. Naopak Týc má být za krásný a inteligentní čin intervence do veřejného prostoru perzekvován.“ A to se ještě světový umělec zlobil. Co všechno nestihne jedním vrzem světoznámý umělec vyjádřit. Co všechno neví, podplacení komunisté. I Klause při té příležitosti nakopl.

Jedna pražská radní zase údajně nabídla Týcovi aby svůj „veselý semafor“ umístil někde na veřejném prostranství jako sochu. Socha semafor tu ještě snad nebyla. Jak originální. A veřejný prostor mu přeci patří a může s ním nakládat, jak uzná za vhodné. Nebo mu s tím paní radní Aleksandra Udženija ráda pomůže. Druhého mučedníka zase paní Marvanová hájí tím, že když někdo kandiduje, musí vědět, že se vystavuje možnému posměchu a karikatuře.“ Právnička. Podobných mouder se ale objevilo mnoho, i od lidiček zcela obyčejných, bez právního vzdělání a uměleckých ambicí. Prostě to jen tak cítili, nebo jim to veřejnoprávní a jiná neprávní media pomohla pochopit. Pochopit to, že když se jedná o umění nebo zesměšnění politiků, je vše dovoleno. I poškozování cizího majetku.

Jak se ale dá ospravedlnit zásah uvedených aktérů do objektů, kterých nebyli vlastníky? Je možné v právním státě připustit, to, že každý kdo dostane nějaký krásný a inteligentní nápad, nebo se mu nezavděčila ta či ona strana, může podniknout cokoliv ke svému zviditelnění. Zdá se, že se najde více těch, kteří se takzvaně "postaví" za aktéry taškařice. Není divu. V mediální sféře lze nalézt i konstatování že „v česku se chodí do vězení za umění a recesi. I když je třeba uznat, že za umění, které poškodilo cizí majetek“ (cit. Dnes). Nebo je to opačně, tedy že do vězení jdou za poškození cizího majetku i když třeba uznat že uměním a recesí? To je značný rozdíl. I Goebls by připustil, že to není jedno a totéž. Je možné libovolně poškozovat cizí majetek a nepředpokládat možnost trestního postihu? Jak se zdá, mnohým to připadá normální. Normální to, že s cizím majetkem mohou cokoliv. V právním státě je to ale absurdní. Umělec jde do vězení. Absurdita nebo právo. Snad právo. Jsem pro to, aby kdokoliv, kdo napadne cizí majetek s jakoukoliv motivací byl potrestán. Bez ohledu na to, zda je, nebo není umělec. Vlastnictví je nedotknutelné. To jen v socializmu patří všechno všem. Zdá se, že socializmus v této kauze nezvítězil. I maličkost potěší.

Autor: Pavel Zadražil | sobota 25.2.2012 22:29 | karma článku: 21.93 | přečteno: 1283x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Zdenek Horner

Kolektivní reprezentace, kulturní rasismus a terorismus

Kdybych byl novinářem na středním východě, tak bych například o incidentu „Natálka“, kdy rozjaření teenageři hodili zápalnou láhev do okna domu se spícími „nepřáteli“ všech, psal jako o terorismu vůči vlastním obyvatelům.

24.7.2017 v 22:51 | Karma článku: 3.70 | Přečteno: 209 | Diskuse

Jan Dvořák

Dobře, že před 70 lety neexistoval internet, možná bychom naletěli Marshallovi na plán

V době, kdy začal dostávat jasnější obrysy tzv. Marshallův plán obnovy evropského hospodářství, mohlo by jeho odmítnutí Gottwaldovou vládou vyvolat na "prasíti" široce sdílený nesouhlas neuvědomělé veřejnosti.

24.7.2017 v 18:26 | Karma článku: 15.82 | Přečteno: 357 | Diskuse

Lubomír Stejskal

Odpověď pedagožce ve výslužbě

Napsala kolegyně blogerka Libuše Havlíková, sama sebe představující jako učitelku v důchodu, několik vět týkajících se aktuální situace v Jeruzalémě, které vyžadují rychlou a okamžitou odpověď.

24.7.2017 v 12:50 | Karma článku: 38.75 | Přečteno: 1751 | Diskuse

Pavel Šutka

Přímá volba prezidenta očima právníka - Díl. 1 - Proč právě 50.000 podpisů?

Proč při volbě prezidenta sbíráme právě 50.000 podpisů? Je to málo? A nebo moc? A jak se výše požadovaných podpisů vyvíjela po celou dobu snahy zavést v ČR přímou volbu prezidenta?

24.7.2017 v 12:17 | Karma článku: 17.06 | Přečteno: 1425 | Diskuse

Jan Dvořák

Merkelová je kotva stability. Myslel to Seehoffer upřímně? Známe odpověď

K překvapení většiny Bavorů, ale též valné části obyvatel „zbytku“ Německa, se bavorský premiér a šéf CSU Seehoffer vyslovil nadmíru příznivě o kancléřce Merkelové, ačkoli dříve se do ní strefoval, kudy chodil.

24.7.2017 v 9:24 | Karma článku: 19.77 | Přečteno: 699 | Diskuse
Počet článků 9 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2000
Důchodce, se zájmem o ekonomiku, politiku a aktivní stáří. Svoboda jednotlivce je to, oč tu běží.

Seznam rubrik

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.